针对宋樊二人以明显低于市场价格购到黄金，网友们纷纷质疑是否银行系统出现问题，怀疑银行内部有问题。(XMW)

　　网友“dearfo某77”说：“多次低买(142元/克)高卖(160元/克)，不停地进行交易就行了。估计系统确实有问题，或者银行内部有猫腻，要不然为什么总能成交？这两小伙子也算比较聪明，发现了这个漏洞。”

　　网友“UG1981”则说：“天大的骗局，事先安排好系统漏洞，安排好人去操作，只是被察觉了，所以才会一外地人跑去外地借别人的卡存钱，炒金，事发前离开济南并关机。谁会用别人的卡炒股票或黄金，还每天挣几百万，我这智商都看明白了。”更有网友质疑银行有内鬼在建老鼠仓才让宋樊二人有机可乘，“这种操作方式叫埋炸弹，炒国债就经常用这种方式啊，什么不当得利，只是一种操作方式而已。”

　　不当得利应严打

　　也有不少网友将矛头指向了宋樊二人，指责他们不当得利。有网友称：“这两个人早就知道了系统的漏洞，并且利用了漏洞进行套利，所获利应该算是非法套利，如果说他们套的利润是市场的，那么他们应该算是非法篡夺他人的财富。对这样的投机行为应该严厉打击。”

　　网友“胡是糊”认为，“短期内获利如此巨大，多半存在一些说不过去的理由，银行报案调查是对的。”

　　质疑银行无权划钱

　　更多的网友则对银行划走“不当得利”、扣留宋荣贵的做法提出质疑。(XMW)

　　网友“seraph911”对此事进行了分析：第一，本案中双方在金融市场交易，由于价格是变动的，因此只要交易者按照规定的交易程序进行交易，没有刻意利用已知的系统漏洞进行操作，即使利用了公布的交易程序上的疏漏，只要没有恶意，也不构成犯罪。第二，所谓不当得利，应该至少具有以下特征：一是一方获得财产利益，一方有损失；二是二者具有因果关系；三是获得利益没有法律依据。如果说，交易人的挂单价格在当天是按照交易流程正常成交，即是在当天的交易价格范围内成交的，就应该算是正常获利，不属于不当得利。如果银行的交易系统有当时不为人所知的漏洞，并且损害了别人的利益，那么，交易者构成不当得利，应该返还不当得利部分。第三，不当得利的确定，尤其是冻结、划扣存款，应该由人民法院进行，银行无权单方决定。程序上是违法的。(XMW)

　　各方说法

　　当事人宋荣贵

　　操作错误交易就无法完成

　　我觉得我很无辜，当天真是被吓坏了，他们把一大堆罪名都扣给我们，说我们违反了黄金买卖章程，但我知道，我的同学完全是按照电话银行委托的提示一步步操作的，只要其中有一个操作错误，交易就无法完成。(XMW)

　　当事人樊文达

　　银行曾说系统有漏洞

　　银行当初还说过是系统存在问题，因为没有经过测试，所以存在漏洞，才会让我获利那么多。这也太牵强了，听起来觉得可笑，想一想，系统没有经过测试就开始运行，这在银行可能吗？再说了，软件出现问题应该去找软件开发商去解决问题，我们老百姓可什么都不知道。(XMW)

　　银行方面

　　即买即卖恶意操作

　　宋樊二人2006年6月29日就开始通过电话委托操作黄金买卖非正常交易，其在每次委托交易前均通过电话银行查询即时正常的黄金价格，然后输入远远低于查询价格的买入价格，即买即卖反复操作，具有明显的恶意操作性质，根据《黄金买卖章程》的相关规定应当予以取消。(XMW)

　　业内人士

　　银行系统很可能存在漏洞

　　针对宋樊二人以低于市场价购入黄金一事，广州一业内人士表示，银行只是一个交易平台，不是做市商，赚的只是手续费。黄金交易价格是与国际黄金价格挂钩的，而且一天之内的金价波动不会太大，不太可能以142元/克的价格买入。如果142元/克成功交易了，很可能是银行系统出现问题。(XMW)

　　该业内人士表示，如果宋樊每次都以142元/克的价格买入并以高价卖出，就是涉嫌恶意操作，属不当得利。如果不是这样就属于正常交易。(XMW)

　　资深律师

　　银行应公开道歉

　　记者就此事采访了广东知名律师朱永平，他认为银行应该尽快将所有获利归还给宋樊二人。首先，银行与宋樊已形成事实上的合同关系。从合同的签订、履行(操作)到合同的结局(获利)，宋樊都是有法律依据的。其次，宋樊主观上不存在恶意欺诈，应该受到法律保护，银行以不当得利反诉是不恰当的。最后，不当得利是指没有法律上的原因取得不当利益，致使他人受损的。而宋樊二人是依据合同法，是根据银行的广告宣传，完整履行合同要约的。银行的说法有损其作为经济主体权威的银行形象，应该尽快归还宋樊二人合法取得的财产。(XMW)

原文出自：http://news.sina.com.cn/s/l/2007-08-21/005813704828.shtml